歷史的傷痕

記者彭顯鈞／特稿

立法院該如何審查史無前例的兩岸協議，馬總統提出史無前例的主張與解釋，導致史無前例的爭議。然而，依據國會自主原則與法治主義精神，這件事如果是總統一個人說了算，更是憲政架構下的史無前例。

馬總統多次強調，兩岸協議「比照條約」，國會只能同意或否決，不能修改。問題是，兩岸協議不是條約，就算「長得像條約」，能不能「比照」，誰說了算？

翻開大法官會議第三二九號解釋文，直指兩岸之間訂定的協議，「因非本解釋所稱之國際書面協定，應否送請立法院審議，不在本件解釋之範圍」。

因此，國會該如何審查ＥＣＦＡ，能否「比照條約」，目前沒有任何法源依據，大法官會議也無相關解釋。依法治主義及權力分立原則，兩岸協議的屬性、定位、能否「比照條約」，不是總統或行政院長所能片面決定。

無法源、無慣例，國會該如何審查，依國會自主原則，應由國會決定，總統與行政部門不能對國會「說三道四」。

為呼應馬總統的「比照說」，陸委會主委賴幸媛多次公開「建議」立法院，「應該」如何審議ＥＣＦＡ，行政部門竟然如此大方對國會下指導棋。

行政部門不應該「指導」國會，行政部門更不能「審查」人民的公投案。這兩件事，馬政府都做了，做得毫不避諱，可見馬政府嚴重違背憲政主義精神，侵犯人民主權的惡劣。台灣不是總統制，總統與行政部門不能干預國會；台灣也不是帝王制，「比照條約」算不算數，不是馬總統說了算。